ФИЛОСОФИЯ ЙОГИ

[Сергей-инструктор]

Сафронов Андрей "Философия йоги"

Когда мы говорим о йоге, первые слова, которые всплывают на ум, это понятие духовного развития. Здесь возникает очень важный вопрос: а что, собственно, духовно развивается? Тут же всплывает, даже не задумываясь, (что тут же вызывает настороженность, - почему мы при этом не задумываемся?) сколь очевидный, столь и абсолютно бесполезный ответ, что развивается душа. Почему бесполезный? А кто ее видел, чувствовал, знает, что она существует?

[Сергей-инструктор]

Духовное развитие - дословно развитие духа, а кто такой этот дух? Если посмотреть разные учения, и вообще этимологию этого слова, то исходно "дух" идет от слова "дыхание". Русским духом пахнет. Или человек сильный духом. С попытки ответить на вопрос: что духовно развивается? Я и хочу начать курс философии йоги. Недавно вышел очень хороший фильм, который я безусловно добавлю к списку учебных, а именно "Управление гневом" с Д.Николсоном. Там есть интересный момент, когда психотерапевт, который был скорее учителем для пациента, чем собственно терапевтом, спрашивает: "Кто ты?". Пациент отвечает: "Я рекламщик". - Я не спрашиваю, кем ты работаешь. Кто ты? - Я специалист по тому-то, тому-то. - Я не спрашиваю, какое у тебя образование. Кто ты? - Я классный парень. - Я не спрашиваю, какой ты парень. Кто ты? Этот вопрос: "Кто ты?" только кажется какой-то шуткой или схоластикой. В попытке ответа на этот вопрос и лежит понимание этого вопроса. Попытки человека ответить на этот вопрос постоянно связаны с идентификацией себя с какой-то из играемых им ролей. Наиболее примитивные идентификации связаны с социальными ролями. Человек говорит: "Я столяр, я жена, мать двоих детей". Человек идентифицирует себя с этой ролью. Эта роль имеет строго определенный набор каких-то функций, эмоциональных состояний, энергетик, внутренних прав. Если человек идентифицирует себя со столяром, то он уже понимает, что туда мне нельзя, там крутые отдыхают. Или, наоборот, если человек себя идентифицирует как "крутого", то он не пойдет куда-то в другое место. В социологии есть так называемые ролевые теории. Социум рассматривается как набор ролей. Человек в процессе обучения как бы обучается играть те или иные роли. Как дети, ребенок посмотрел на какую-то форму поведения - слизнул, тоже попробовал, работает, теперь у меня эта роль есть. Постепенно эти формы поведения кристаллизируются, обобщаются в некоторые группки, принимают более менее законченную форму и, по большому счету, человек, который повзрослел, обладает достаточно большим, хотя и ограниченным набором ролей и границы каждой роли четко определены. В действительности набор ролей не определяется только социальными ролями или профессиями. Как сказал упомянутый выше герой фильма: "я - хороший парень". Хороший парень - это тоже роль. Это означает, что человек допускает для себя некоторый набор эмоциональных реагирований, который он считает допустимым. С другой стороны, можно сказать, что есть роли, которые менее очевидны. Те из вас, кто уже сталкивался со сценарными цивилизационными вариантами, или смотрели на это с позиции Берновской теории игр, замечали, что форма поведения, которой живет человек достаточно детерминирована. У человека есть некоторый набор ходов, эмоций, стереотипов. На каком-то уровне своего сознания человек идентифицирован с какой-то сценарной ролью, соответствующим сценарием.

[Сергей-инструктор]

Это более сложная штука - сценарная роль, чем просто профессиональная идентификация. Эта роль включает в себя, например, последовательность эмоциональных реагирований, т.е., как ты отреагируешь, если сделают так - я, естественно, обижусь, или, естественно, разозлюсь, или, естественно, дам в морду. Почему естественно? Другой человек может поступить иначе. Если цитировать известный фильм: "Ури, ну где же у него кнопка?", то у человека таких кнопок достаточно много и эти кнопки действительно работают примерно однотипно. Некоторое эмоциональное нажатие на кнопку вызывает совершенно стереотипный однозначный ответ. Стимул - реакция, вход - выход. Система черного ящика. В этом смысле возникает вопрос: "А где ты?" Если эту же роль может сыграть какой-то другой человек, и, более того, поскольку цивилизаций всего шесть, а на Земле шесть миллиардов человек, то можно примерно сказать, что еще один миллиард играет тот же сценарий, то где ты? Наконец, можно искать какие-то роли, связанные с жизненной позицией. Человек является активным деятелем или пассивным, наблюдателем или деятелем. С этим интересно сталкиваться, когда люди начинают заниматься боевыми искусствами, человек тренируется, тренируется, тренируется. А зачем ты это делаешь? Если на меня нападут я знаю как защититься. По сути говоря, он пришел в сценарии жертвы, потому что знал, что на него нападут, прозанимался много лет и он по-прежнему находится в сценарии жертвы, только теперь он жертва подготовленная. Это еще более глубинная ролевая идентификация. Или, например, по другим чакрам аналогичная ролевая идентификация. Я что-то делаю или со мной что-то происходит. Если послушать человека и посмотреть, как часто он употребляет действительный или страдательный залог, то, как правило, одни люди преимущественно употребляют действительный залог, а другие - преимущественно страдательный. Со мной произошло, меня подвели, мне дали, у меня взяли, мне пришло, т.е. события происходят с ним, но не он их делает. Аналогично можно по другой чакре - по Свадхистхане. Меня использовали, я использовал - пассивная, активная роль, но тоже роли. Этот момент ролевой идентификации на уровне каких-то наиболее глубинных пластов бессознательного. Можно, наверное, построить даже своего рода иерархию этих ролей, но смысл сводится к тому, что все эти роли всего лишь роли. Очень интересная тема - построение такой иерархии, но в действительности, все это не имеет отношения к "Где я?". Наверное, ответ на этот вопрос лежит на уровне внутреннего ощущения. Потому что понятие "души" безусловно правильно, но бесполезно, так как душу мы не ощущаем, но некоторое ощущение своего Я почувствовать можем. Самое интересное, что даже если это ощущение возникает, то в тех ситуациях, где в максимальной степени разрушается ролевая идентификация человека. Пока все идет хорошо, человек постоянно отождествляется со своей ролью. Если посмотреть на это с энергетической позиции, эгрегор начинает поедать человека, будь-то профессиональный эгрегор, личностный эгрегор, семейный эгрегор. Все идет нормально, все на мази, завтра делаем это, послезавтра - это, через год - это, а через тридцать пять лет на вашей могиле будет написано то-то. Жизнь понятна, определена и здесь нет места для Я. Если социальная структура достаточно жестка, каждая роль позволяет играть саму себя практически не задумываясь. Задумываться должен только ребенок, пока он эту роль освоит. Более того, изменение социальных ролей не приветствуется никем, оно не приветствуется социумом.

[Сергей-инструктор]

Почему даже в советское время, если человек хотел получить второе высшее образование, он должен был долго объяснять, зачем ему это нужно. Сейчас за деньги-то можно. Я думаю, что это все равно прикроют. А почему ты здесь не хочешь работать? Ты же уже готов, ты шестеренка, вот мы тебя поставили, ты уже крутишься, а ты хочешь быть еще и волчком. Непорядок. То же самое и в других аспектах социальной жизни. Если вы пытаетесь вести себя не так, как требует ваша роль, вокруг вас возникают некоторые напряжения. Если ты по жизни деляга, то веди себя как деляга и не надо умничать. Если ты по жизни умник, не надо пытаться заработать. Это перемещение из роли в роль никем из социального эгрегора не приветствуется. Потому что любое подобного рода перемещение приводит, с одной стороны, к тому, что человек стягивает значительное количество энергии на себя с тех ролей, которые он играет, может быть даже и с окружающих людей, а с другой стороны, оно нарушает единый ритм. Если шестеренка отказывается быть шестеренкой, а хочет быть кем-нибудь другим, то весь остальной механизм начинает где-то клиниться. Поэтому тут есть некоторое сопротивление. Но, с другой стороны, природа всегда содержит в себе три элемента: Отца, Сына, Духа. Природа не могла не предусмотреть какого-то момента, который позволит человеку кристаллизовать его Я. Потому что именно наличие Я и делает человека человеком. Животное не самоосознано, автомат тоже, а человек самоосознан. Человек чувствует в себе это Я, которое независимо от всех тех ролей, которые он играет. Человек пытается вырваться из этих ролей и играть их, по крайней мере, осознанно выбирая ту роль, которую он сам хочет. Как правило, человек начинает чувствовать ощущение "Я" тогда, когда какая-то из ролей приходит в противоречие с другой ролью, или разрушается вообще сцена. Например, как было в Советском союзе, все понятно, все на мази, если человек стал на какие-то рельсы, окончил ВУЗ, дальше по научной стезе - аспирантура, потом стал доцентом, профессором, членкором, потом похоронят, все понятно. Или человек знает - я пошел на истфак, в райком комсомола, тоже понятная линия. А тут - бах - социум ломается, и те роли, которые были адекватны, перестают быть адекватными, и тут может как раз на этом дискомфорте прорезаться "Я". Я думал, что можно жить так, а оно не получается. Возникает момент: кто-то должен принять решение или об отмене роли, или об ее совершенствовании, или о переходе на другой уровень игры. Кто принимает это решение? В этот момент, когда что-то рушится, можно почувствовать "Я", когда какой-то момент, который был для вас естественным, привычным, нормальным, вдруг оказывается все по-другому. Это уже невозможно завуалировать от самого себя. Бывает так, что эти роли вступают в противоречие друг с другом. С одной стороны, я хороший человек, а с другой стороны, нужно сделать гадость. Кто принимает решение, так все-таки по какому пути пойти - сохранить себе ощущение, что я хороший человек, или сделать гадость, которая вытекает из этой роли. Решение все равно нужно принять, и когда две роли противоречат друг другу, должен прийти кто-то третий, кто их рассудит. Этот третий находится немножко на более высоком уровне. Именно в такой ситуации и возможна кристаллизация "Я". Кристаллизация "Я" не является процессом единоразовым, как в сказке, про "просветление", которое якобы является результатом духовной практики. Человек сидел под деревом Бодхи, достиг просветления, а потом жил долго и счастливо. Это все детский лепет на лужайке, потому что кристаллизация "Я" - это некоторое локальное сиюминутное состояние, которое можно почувствовать. Большинство людей его так никогда и не чувствует. Тем не менее, оно иногда проскальзывает. После принятия решения, когда вы сказали, что я перехожу с этих рельс на другие, но эти рельсы неплохие, они тоже растоптанные, тоже куда-то катятся, потребность в этом органе, который заставлял бы вас духовно двигаться, как-то развиваться, отпадает. Вы растворяетесь в новой роли. Если выбор был сделан удачно… Если человек по каким-то причинам не может жить как раньше, например, по физическим - заболел… Силы тоже хитрые, если они решили подвести человека к духовному развитию каким-то образом, т.е. есть вещи, которые можно проигнорировать, а есть вещи, которые проигнорировать нельзя. Пока человек находит в себе силы игнорировать, он пытается удержаться в рамках этой роли, хотя уже не может. Бывает, что это физическая проблема, а может быть эмоциональная проблема - вас колбасит уже так сильно, что невозможно прикинуться, что не колбасит. Надо это признать и что-то начинать с этим делать. В этот момент тоже может произойти кристаллизация "Я". Но, когда кристаллизация "Я" произошла, в дальнейшем поддержание этого состояния является задачей самого человека. Можно двигаться по пути духовного развития в широком смысле этого слова как студенты, которые "от сессии до сессии живут студенты весело".

[Сергей-инструктор]

Нас поставили куда-то, хорошо - не колбасит, потом раз - ситуация проблемная - начали думать, заниматься йогой, вспоминать какие-то законы, разбираться, разобрались, т.е. это образ жизни пациента. На худой конец человек идет к целителю, а целителем может быть кто угодно, ему объясняют, он понимает. Если это правильный, хороший пациент, он пересматривает свою жизнь в новом аспекте - не колбасит. И можно опять укладываться в спячку. До следующей проблемной ситуации. Другой вариант, способ ученика - это попытка постоянно поддерживать в себе некоторое напряжение, грубо говоря, на пустом месте. Я формулирую это так: если Силы не создают вам проблемы, создайте их себе сами, тогда может быть и Силы вам их не создадут. Человек работает, напряг какой-то есть, пытается что-то сделать, непонятно что, но тем не менее. Это состояние постоянного поддерживания некоего внутреннего горения можно назвать осознанным движением по пути. Человек ищет сам себе какие-то проблемы, пытается их как-то решать, даже тогда, когда эти проблемы не назрели в явном виде. Еще не колбасит, вы еще не заболели, но уже возникает желание удержать состояние кристаллизованности. Если посмотреть разные старые эзотерические учения, то многие крупные деятели по этому поводу так или иначе говорили. Например, буддийские воззрения об иллюзорности бытия. Не следует думать, что Будда был придурком и говорил, что мир - иллюзорен, если бы он так действительно считал, то не сидел бы под деревом Боддхи и никому бы об этом не говорил, потому что это не имело бы внутреннего смысла, это внутренне противоречиво. Он таким образом показывал людям, что их Я зачастую идентифицируется с какими-то ролями. Тогда понимание этого факта приводит к разочарованию, но не в смысле депрессии. Этимология слова: чары - колдовство, чародей, чара - дух помощник. Разочарование - это расколдовывание самого себя. Вы попали, к примеру, в классную социальную среду, вы сейчас начальник. Классно, я начальник, у меня столько людей в подчинении, я им поручу, они пойдут делать. Когда человек полностью с этой ролью отождествился, Силы говорят: "Ага, а давайте-ка теперь возьмут его и уволят!". И что? У человека получается крушение всего, потому что он-то искренне верил, что он начальник, он не понимал, что просто состоит на должности начальника, сейчас играет эту роль, и на самом деле к нему это не имеет никакого отношения. Ему дали подергать за эти веревочки, но это не он. Эта роль в любой момент может исчезнуть. Если человек полностью растворил свое Я в этой роли, то вместе с ролью исчезнет и он. Почему часто люди уходя с каких-то крупных постов быстро умирают, спиваются, происходят всякие проблемы? Потому что человек растворился в этом месте. Чем кайфовее роль, тем легче в ней растворится. Момент искусственного поддержания напряжения, искусственного разочарования в том, что происходит вокруг нас, именно это и является залогом духовного развития. Именно это "Я", которое выделено таким образом из тех ролей, которые вы играете, является той субстанцией, тем объектом, который развивается в процессе духовного развития. Потому что, если человек пришел в йогу или эзотерику, и чем-то занимается, сидит в лотосе или поет мантры, это еще не означает, что он духовно двигается. Есть эзотерическая система И. Калинаускаса. Интересная мысль об убежище из школ, он говорит, что зачастую, когда люди приходят в духовное развитие или в школу эзотерическую, они приходят не для того, чтобы там духовно двигаться, а просто потому что это кайфовое место, где довольно приятные люди, с которыми можно пообщаться. Такой клуб по интересам. Или есть возможность сбагрить ответственность - здесь есть парень, который знает как жить, можно теперь не напрягаться, если что - подойду спрошу. Это тоже своего рода игра. Или человек уходит от решения социальных проблем типа: не могу я деньги зарабатывать, ну и ладно, я же духовный. Тоже своего рода игра. Калинаускас ввел такую категорию как "убежище", т.е. человек просто уходит… Это может касаться не только эзотерических школ, а очень многих других. Человек может уйти в хобби, в алкогольно-развлекательную группу, компанию, которая колбасится то так, то сяк. Хорошо, время структурировано, энергия спущена. Если по социуму таких вариантов очень много и в социуме подобного рода ячейки, которые обеспечивают такого рода стравливание энергии, они являются необходимой составляющей социума. Потому что есть такая категория людей, как оборотни, у которых много энергии, мало человеческих наработок, они этой энергией делятся. Им дали флаг в руки, они вперед побежали, включили музыки - они побалдели, праздник пива - выпили, совсем хорошо стало. И деньги заработанные отдали и экономику при этом не развалили. В социуме подобного рода ячеек очень много. Чем развитей общество, тем больше в этом обществе такого рода убежищ, куда человек может упасть и больше ни о чем не думать. Это путь не эзотерический, даже если человек пытается реализовать данный путь в рамках эзотерической школы.

[Сергей-инструктор]

Суть эзотерической доктрины состоит в том, чтобы поддерживать в себе некоторое напряжение и даже в рамках тех ролей, которые предлагаются, все равно постоянно искать что-то новое, выходить даже из них. В этом смысле очень интересное явление - состояние ученичества. Состояние ученичества не связано с догматическим поклонением учителю или подраанием ему. Можно изумительно играть роль ученика, но не являться таковым. Состояние ученичества рождается тогда, когда у человека с одной стороны кристаллизовалось сознание, а с другой есть потребность к изменениям. Почему, как правило, и приходят в йогу, когда у человека проблемы, когда кристаллизовалось в силу этой проблемы, состояние "Я", уже возник вопрос выбора. В этом состоянии "Я" человек может решить для себя одну загадку: хочется ли ему стать открытой системой или закрытой. Нормальный человек стремится к какой-то стабильности и закрытости. Человек, который идет по пути ученичества или вообще духовного развития, стремится наоборот к нестабильности и открытости до какой-то степени. Как раз степень этой открытости, т.е. готовность менять, готовность выйти из той роли, в которую вы сейчас попали (имеется в виду не только социальная роль, но и эмоциональная), готовность к этому и есть ученичество. Если говорить энергетическим языком - обладание соответствующим количеством энергии на это. Подобные вещи рассматривались и в психотерапии. В эзотерических доктринах об этом говорилось несколько другим языком. Например, если ученик готов, то учитель найдется. Это упрощенный вариант понимания, правильнее было бы говорить следующим образом: если ученик не готов, даже если тысяча учителей подойдет к нему и скажет: понимаешь, мужик, оно вот так. Он этого не услышит. Нет энергии на то, чтобы услышать. Потому что знание, которое человек получает в рамках эзотерической традиции это не знание типа физики, химии и математики. Вы себе живете, а вам сказали, что есть закон Ньютона - ну и классно. Как это меняет мою жизнь? А никак на самом деле. Если вы узнаете, например, что существуют сценарные формы поведения, то у вас есть два варианта. Первый, забыть про это немедленно и никогда больше не вспоминать. Второй вариант, начать их отслеживать. И здесь с третьего раза (первые две попытки вы отследите на соседях) вы вдруг поймете, что оказывается следуете сценарной форме поведения и то, что вы считали вашими лучшими чувствами, есть не что иное, как классическая двухходовка. А то, что вы считали единственно правильной формой поведения - есть кусочек вашего сценария, который имеет строго определенное завершение в своем конце. Здесь опять есть два варианта. Первый вариант - попытаться с этим что-то сделать и второй вариант - вызверится на того, кто вам это сказал. Чаще всего реализуется второй вариант, особенно в том случае, если человек сказал больше, чем у вас было энергии услышать. Есть Силы, которые заинтересованы в духовном развитии человека, они дают на это энергию. Они создают достаточно большое внутреннее трение человека самого о себя, они создают трение человека об окружающее пространство и на этом трении огонь духа постепенно разгорается. Это к вопросу о том, каков механизм духовного развития. На самом деле, когда мы говорим о ролях, тут может возникнуть другая фобия - попытка ни с чем не идентифицироваться. Хотя это тоже невозможно, потому что из ничего - ничего не получается. Фактически то, что рождается в человеке, рождается из тех энергий, с которыми человек взаимодействует. Для того, чтобы в чем-то разочароваться, нужно вначале чем-то очароваться. Есть такая позиция, ее можно назвать, как страх жизни. Если я ничего не буду делать, то и не ошибусь. Забиться, завоняться и не дай бог куда-то влезть. При такой позиции процент развития равен нулю, но рано или поздно кто-то (у кого более активная позиция) в этой щели начнет нас ковырять. Будет плохо.

[Сергей-инструктор]

 Такая жизненная позиция является вариантом патогенной жизненной позиции. Она рационализируется всякими религиозными, псевдорелигиозными системами - нам все по фигу, мы отрешились, абстрагировались, созерцаем как оно происходит все вокруг. Так не получается. "Я" кристаллизуется через прохождение каких-то жизненных ситуаций, причем через прохождение искреннее, т.е. нужно влезть, получить по мозгам, прожить, осознать и суметь вылезти из ситуации. Только тогда вы вылезаете с новым опытом и ваше "Я" становится сильнее относительно данной ситуации. Причем под ситуациями я понимаю не только ситуации социальные, это и ситуации эмоционального контакта, и ситуации интеллектуальные - а если на мир посмотреть вот таким вот образом?, и многие другие. Рассмотрим разные практики, которые применяются эзотерическими системами. Например, те же медитативные практики. В чем смысл любой медитации? В изменении своего состояния, т.е. вы входите в то состояние, которое для вас, как правило, необычно. Вы проживаете его с максимальной интенсивностью и выходите из него в обычное состояние, т.е. вы там были, вы совершили это путешествие, вы это поняли, вы оттуда что-то вынесли. Можно совершить путешествие в одну сторону, закайфовать - вы вошли в состояние, растворились в нем, поняли, что классно - буду теперь жить всегда здесь. Аналогичные вещи могут быть связаны с использованием психоактивных препаратов. На продвинутых уровнях люди контактируют с духами, с божествами, еще с кем-то. Шаманы, которые впадают в транс, целители, которые тоже с богами работают. Тоже состояние: ты в трансе, классно, у тебе все получается, но ведь это же не ты. А возвращаться может не хотеться. Одни люди более ригидные, им труднее уйти в другое состояние, другие - более рыхлые, они легко уходят в другое состояние (измененное состояние сознания), но им трудно потом обратно кристаллизироваться. Холотропное дыхание тоже не всем показано, некоторым я не рекомендую им заниматься. Потому что, если состояние излишне рыхлое, то оно может еще сильнее разрыхлиться. Если человек излишне зафиксирован в той роли, в которой он находится, есть возможность выбиться из этой роли за счет извращенного дыхания, необычных действий и т.д. По сути говоря, духовное развитие и предполагает прохождение разных аспектов разных ролей: эмоциональных, социальных, мировоззренческих. Жизненная позиция это тоже некоторая роль. Максимально интенсивное проживание каждой из этих ролей, растворение в ней, а потом обратная кристаллизация из этого растворенного состояния. В средневековье была такая наука как алхимия, которую у нас ошибочно считают или шарлатанством, или псевдонаукой, которая занималась поисками золота. На самом деле алхимия представляла собой эзотерическую систему, которая тоже описывала неким образом фазы духовного развития человека. Химическая символика в какой-то степени являлась метафорой. Когда говорили, что для получения золота необходимо много раз растворять ртуть в чем-то, а потом ее обратно кристаллизировать, это не значит, что они действительно планировали таким образом золото получить. Это означает, что именно таким образом формируется человеческая сущность, человеческое "Я", прохождением разных растворителей, жизненных ситуаций, из каждой из которых удается выйти собой, разотождествившись с этой ситуацией. Это к вопросу о роли очарования и разочарования в духовном развитии. Кроме того, тут еще один интересный момент - момент вызова. Когда все слишком хорошо, по крайней мере ничто не напрягает, человек имеет тенденцию потихонечку в этом хорошо растворяться. Когда возникает какой-то внешний вызов, возникает мысль о том, что дальше делать. Вопрос в том, а стоит ли ждать внешнего вызова. Можно самому себе создавать некоторые вызовы, ставить себе сверхзадачу, как у Гурджиева. Он говорил, что если вы идете, к примеру, домой холодным вечером по холодной улице и думаете, что дома чай, камин, вам осталось еще два километра, вы напрягаетесь, это усилие. Но, если вы пришли домой, не попили этого чая и пошли обратно - это сверхусилие. В данном случае в первом варианте человек играл совершенно нормальную естественную роль, он следовал биологической программе. Биологическая программа - это тоже роль, это то, что в нас есть, то, что не связано с человеческим уровнем, но если посмотреть в какой степени человек при общении мотивирован биологической программой, например, программа борьбы за лидерство среди мужчин, или программа борьбы за внимание мужчин среди женщин, то окажется, что очень большой процент усилий направляется на следование данной программе.

[Сергей-инструктор]

Возникает вопрос: а где ты? В данном случае работает биологическая программа, самец делает свое, самка - свое, а человек где? К вопросу о моменте вызова. Этот вызов имеет смысл искать самому, естественно по силам, но его наличие постоянно определяет какой-то повод для развития. Оно не надо ни для чего, но поставить такую задачу имеет смысл, потому что она спровоцирует какие-то другие процессы. Есть совершенно примитивные способы деперсонализации человека, т.е. его растворения. Есть способы социальные - человек идентифицирует себя с социальной ролью - это уже довольно высокий уровень. По большому счету, если брать принцип разделения ролей в эгрегоре, то можно говорить: низы и номенклатура. Кто такие низы? Как у Маркса пролетарии, которым нечего терять кроме своих цепей. Низы - это те люди, которым нечего отдать кроме своей энергии. Это касается любого эгрегора. Будь-то религиозный эгрегор, людей пригнали, они помолились и что? Человек, который уже номенклатура в эгрегоре, отдает, как правило, эгрегору работу, он что-то делает. Это уже более высокая роль. Самый примитивный, самый низ любого эгрегора - это просто доноры. Фильм "Матрица" хорошо по этому поводу все показал. Очень удачный способ. Человек сидит за компьютером, играет, Аджна улетает, Манипура улетает, Свадхистхана улетает. При этом он безвреден для общества, не бьет витрины, не крушит ничего, не участвует в политической борьбе. Классный человек, энергию отдает сам. Как отдает? Он пошел купил этот компьютер, он вынужден его модернизировать, покупает новые игры, является завсегдатаем соответствующих заведений, ему нужно пивом это все запить, очень полезный человек. Но полезный в самом низу, это не номенклатура. Раньше была религия, теперь компьютерные игры. Наиболее примитивные формы съема, т.е. массовая культура. Массовая культура возникла именно тогда, когда произошел всплеск численности человечества. Появилось большое количество оборотней, человеческих наработок мало у людей, энергии много, социум надо подпитывать, социум нужно удерживать. Нужно было найти наиболее простые способы съема энергии. Куда уж проще, посадил на стадион десять тысяч человек, бум-бум-бум, энергия пошла. Это даже не играние ролей, с которыми человек идентифицируется, это еще более примитивный уровень. Хотя любая подобного рода идентификация строится еще и на цивилизационном сценарии поведения. Для того, чтобы вновь придуманная игра, или сериал, или элемент массовой культуры "вставил", чтобы человек сказал: "О!", необходимо, чтобы он точно соответствовал какому-нибудь из классических архетипов. Скорее всего какому-то из цивилизационных мифов. В этом смысле мы сразу можем идентифицировать соотвтетсвующую мифологему. Например, классический миф путешествия. Королевич Енисей едет куда-то что-то отстаивать, искать свою спящую царевну. Одиссей едет тоже к своей жене Пенелопе, которая делала тоже, что и спящая царевна. Та динамила семь богатырей, а эта более тридцати женихов. Какой-нибудь Иван-царевич едет за молодильными яблоками на сером волке. Это соответствующая игра. Какой-нибудь герой, преодолевая какие-нибудь уровни, идет к цели. Мифологема - своего рода тип преодоления. Вопрос: Если человек думает стать ему художником или физиком, и никто на его выбор не влияет. Ему и то, и то интересно. Насчет никто не влияет - это не факт. Дело в том, что влияние со стороны - это и есть вызов. Зачастую именно тот факт, что влияет, является ключевым. Часто обращали внимание, что крупные режиссеры, писатели в эпоху застоя творили крутые вещи, а сейчас можно творить, а они не творят. Потому что вызова нет. Вызов является необходимой составляющей в жизни человека. Вызов не в том смысле, что идет агрессия или противоборство. Это есть что-то от чего отталкиваться. Для того, чтобы почувствовать "Я", нужно найти где не "Я". Например, вы формируете свое мировоззрение и говорите, что в отличие от такого-то, который говорит так-то, я думаю иначе. Если вы говорите просто: "А я думаю так", то это достаточно незрелая форма существования по Аджне. Вы не задумались: а может быть есть еще другие точки зрения. Когда, отталкиваясь от других точек зрения, вы кристаллизуете свою, это зрелая Аджна. То же самое и по остальным чакрам тоже. Когда влияют, то у вас есть почва, на что опереться. Другой вопрос, что это же и создает трудности, но в природе всегда так. Каждая вещь содержит в себе освобождение от самой себя. То, что является самой сильной стороной человека, одновременно является и самой уязвимой точкой. Все всегда уравновешено. Вопрос: когда человек делает выбор, ему нужно делать выбор в рамках какой-то конкретной роли.

[Сергей-инструктор]

Предположим, он бизнесмен или политический деятель, он играет эту роль, ему нужно заключить контракт либо с одним человеком, либо с другим… Это не выбор в смысле духовного развития. Если брать ситуацию бизнесмена, если он опытный и является профессионалом, то у него есть фонды риска и он понимает, что при его деятельности в 70% случаев он получает, а в 30% - обламывается. Он практически не рискует. Если он рискует, то этот человек еще не бизнесмен, не профессионал, он просто игрок. В данном случае может быть выбор между двумя сценариями: или "а ну, попробую!", или "аккуратно, тишком-нижком", тогда это ролевой выбор между двумя сценариями. Вопрос: При этом будет кристаллизация? Между произойдет кристаллизация и может произойти кристаллизация - две большие разницы. Это может просто привести к тупому неврозу, т.е. человек, не имея возможности выбрать, фрустрируется, а потом, как говорил Задорнов: "не получается, он пошел напился, позвал друзей, у них тоже не получилось, напились все вместе". В данном случае это не является кристаллизацией. Этот дискомфорт может послужить основой к этому, хотя увидеть этот переходный момент не всегда легко. Почему в одном случае это происходит, а в другом - нет? Термин "кристаллизация" - вы взяли пересыщенный раствор, болтаете, болтаете - потом раз выпал кристалл. Почему он выпал именно сейчас? Никто не знает. Так и человек, сложности создаются, создаются, вдруг он раз - почувствовал это "Я". Почему это произошло именно сейчас? Неизвестно, но если почувствовали, то это фактически является зацепкой к тому, чтобы в дальнейшем, цепляясь за это состояние, использовать его в качестве эталона, пытаться к нему постоянно возвратиться, даже тогда, когда это не надо. На самом деле человек способен отождествлять себя только с теми ролями, в которых он как бы уже разочаровался, которые он прошел. Если перевести то, что я вам сказал с языка философского на язык энергетический, то мы говорим, что управляем энергиями. Но какими энергиями мы управляем? Не всеми. Если вы отождествляетесь со своими эмоциями, допустим, человек разозлился и говорит: "Я злой". Что тут можно сделать? Ничего, злись дальше. Если вы понимаете, что ваша злость - это просто некоторая эмоция, которая в вас рождается и умирает, вы можете эту злость излучить, передать другому человеку, поглотить и т.д., у вас возникает в какой-то степени свобода. Если вы прошли или не прошли какую-нибудь цивилизационную роль, находитесь в рамках сценария, ваш сценарный партнер нажал на нужную кнопку, вы отреагировали нужным образом. Если вы с этой ролью разотождествились, то он нажал, а у вас есть выбор: вы можете сыграть как будто бы все также, а можете и не играть. В данном случае вы управляете в какой-то степени ситуацией. И, наоборот, вы можете нажать на эту кнопку, зная заранее, что произойдет. Управление энергиями есть, по сути говоря, следствие кристаллизированности. Почему зачастую не работают техники, связанные с гипнотизированием. Человек пытается кого-то загипнотизировать, а у него не получается, потому что тот человек сильнее. Если вы сами эти состояния не прошли и не можете ввести себя в эти состояния, вы не сможете ввести в это состояние и окружающих вас людей. Еще один чисто прикладной момент, который возник во время перерыва. Мы занимаемся расширением "Я" или духовным развитием самоосознанности путем смены ролей, что это дает ( если мы не берем великую йогу) конкретно, что с этого можно поиметь? В чем смысл такой вещи, как жизненный опыт? В том, что вы это уже попробовали и примерно представляете, что будет сейчас с человеком, который это делает. По большому счету, человек, который находится на определенном уровне этих ролевых сценариев, для него этот уровень ролевых сценариев не является открытой книгой, он является вещью в себе, замкнутостью какой-то. Вы не можете понять как поступает данный человек, пока вы выступаете во взаимодополняющем сценарии. Вы не можете проанализировать его поведение. Если мы работали с цивилизационными сценариями, и работали над категорией кто кого обидел. Берем сценарий Старика и Старухи. Старик говорит, что Старуха меня обижает, что мне делать? Придет к вам как к инструктору или целителю. Смотри, я ей все хорошо, а она меня обижает, что мне делать? А невозможно ответить на этот вопрос вне контекстного анализа ситуации, пока мы не рассмотрим всю ситуацию в контексте, как сценарий, вопрос "что делать?" не имеет смысла, потому что реакция идет не на его конкретные действия. Есть замкнутый сценарий. Способность видеть любой сценарий и любой взаимодополняющий набор ролей появляется тогда, когда вы, по крайней мере, работаете с ролями более высокого уровня, чем тот относительно которого вы хотите посмотреть. Принцип - высоко сижу, далеко гляжу. Вы в этом уже проварились и относительно этого можете производить диагностику, можете осознавать, понимать и т.д. А в том, в чем вы варитесь - вы слепы.